Wie abonniere ich einen Feed?

Wann imer Sie dieses Symbol sehen, haben Sie die Möglichkeit,
gratis einen sogenannten Feed [Glossar] zu abbonieren

Einige Internet-Browser haben bereits einen sogenannten Feedreader [Glossar] zum Abonnieren von Feeds [Glossar] integriert. In dem Fall genügt meist ein Klick auf das Feed-Symbol, um die angebotenen Inhalte zu abonnieren. Sollte Ihr Browser über keinen integrierten Feedreader verfügen, können Sie die Artikel des MAGIX Blog auch in 3 einfachen Schritten mit einem separaten Reader abonnieren und lesen.


Und so geht's

1. Link kopieren
Einfach mit der rechten Maustaste auf das Feed-Symbol klicken und "Verknüpfung kopieren" wählen

2. Link in Feedreader einfügen
Wieder ein Klick auf die rechte Maustaste. Diesmal "Einfügen" wählen, um die Adresse in Ihren Feedreader zu kopieren. Anschließend müssen Sie die Eingabe gegebenenfalls noch bestätigen (in unserem Fall via "Hinzufügen").

3. Fertig
Schon bekommen Sie über Ihren Feedreader immer die neuesten Artikel aus dem MAGIX Blog "frei Haus" geliefert. Natürlich können Sie jederzeit zusätzliche Feeds abonnieren (z.B. für Artikel aus einer bestimmten Kategorie) oder für Sie unwichtig gewordene Feeds wieder abbestellen.

Sie nutzen bereits einen der folgenden Feedreader?

Super, dann wird's noch einfacher! Einfach den passenden Button drücken, einloggen und schon wird das MAGIX Blog zu Ihren Newsfeeds hinzugefügt.

MAGIX Blog in Mein Yahoo! einfügen MAGIX Blog in Bloglines einfügen MAGIX Blog in NewsGator Online einfügen
MAGIX Blog in Netvibes einfügen MAGIX Blog in Rojo einfügen MAGIX Blog in Newsburst einfügen
MAGIX Blog in Google Reader einfügen MAGIX Blog in Pluck einfügen MAGIX Blog in Bitty Browser einfügen
MAGIX Blog in Inclue einfügen Subscribe in FeedLounge MAGIX Blog in My AOL einfügen



Weitere Informationen
Hier finden Sie Wissenswertes über die Geschichte und Technologie von Feeds sowie eine Liste der gängigsten Feedreader.

Facebook, YouTube, StudiVZ – Eine neue Internetblase?

Freitag, 26. Oktober 2007

Im Zuge der Berichterstattung über die Beteiligung von Microsoft an Facebook laß ich heute einen Artikel in der Süddeutschen, wonach sich nach dem großen Crash 2001 eine neue Internetblase abzeichne:

1,8 Mrd.
US$ für YouTube, 240 Mio. US$ für eine Beteiligung von 1,6% an Facebook und ein wohl dreistelliger Millionenbetrag in Euro für das deutsche StudiVZ. Auf den ersten Blick lässt einen das vielleicht mit dem Kopf schütteln. Die gezahlten Preise ergeben für ein Unternehmen wie Facebook bspw. eine Bewertung von 15 Mrd. EUR, was in etwa dem Unternehmenswert der Lufthansa entspricht. Während diese aber jährlich 20 Mrd. EUR Umsatz einfährt, ist bei Facebook noch nicht einmal sicher, ob im aktuellen und vierten Geschäftsjahr der Break-Even erreicht wird.

Also alles rausgeschmissenes Geld? Ein Hirngespinnst übermütiger Manager, die wie die Lemminge gemeinsam die nächste Internetblase aufpusten und ohne Sinn und Verstand Unmengen von Geld zum Fenster rausschmeißen?

Ich finde, dass der Vergleich mit der Lufthansa genauso hinkt, wie der Vergleich mit der Internetblase zu Beginn des Jahrhunderts.

Damals war die kommerzielle Nutzung des Internet noch etwas verhältnismäßig neues. Jeder hatte tolle Ideen, wie man damit Geld verdienen könnte, aber keiner wusste, ob sie auch wirklich funktionieren. Trotzdem steckte die Börse bereitwillig Geld in alles und jeden der halbwegs einen geraden Satz mit dem Wort Internet herausbringen konnte, ohne dass diese Start-ups jemals irgendetwas auf die Reihe gebracht hatten

Jetzt machen die YouTubes dieser Welt immer noch keine nennenswerten Umsätze, das ist richtig. Aber heute sind es Firmen wie Google, Yahoo oder Microsoft, die ihr Geld in diese Projekte stecken. Bei allen handelt es sich um Firmen, die meiner Meinung nach sehr deutlich bewiesen haben, dass sie wissen, wie man mit dem Internet Geld verdient.

Nämlich über Reichweite. Im Internet kann jeder gehen, wohin er will, aber am meisten Spaß macht es den Leuten dann doch immer da, wo alle anderen auch sind. Deswegen wird heute auch nicht – anders als 2001 – jedes x-beliebige Internet Start-up für Milliarden verkauft, sondern nur die mit einer millionenschweren Community. Das sind aber genau die Projekte, die schon gezeigt haben, dass ihr Modell funktioniert. Nur gibt es davon auch nicht unbegrenzt viele und gerade diese Kombination macht die Beteiligungen so teuer. Wie gezeigt, arbeitet Google bereits daran YouTube zu Geld zu machen und ist dabei trotz noch bestehender Hürden auch äußerst einfallsreich.

Was den Vergleich von Facebook mit der Lufthansa angeht, so könnte ich mir vorstellen, dass es Microsoft herzlich egal gewesen sein wird, welchen Unternehmenswert der Preis der 1,6%igen Beteiligung für das gesamte Unternehmen ausmacht. Diesen Preis müssen sie ja nicht bezahlen. Für Microsoft war es aber strategisch ungemein wichtig, an die über 45 Millionen Nutzer auf diesem Portal exklusiv Werbung vermarkten zu können. Hätte Google sich dieses Portal auch noch geschnappt, wäre für Microsoft kaum noch eine interessante Community übrig gewesen. Das hätte es dem Unternehmen ungemein schwer gemacht, sich auf dem Markt für Online-Werbung neue Anteile zu erkämpfen. Da sind 240 Mio. US$ für ein Unternehmen, das im abgelaufenen Quartal mehr als 4 Mrd. Dollar Gewinn gemacht hat, eine absolut richtige Investition. Insbesondere wenn man bedenkt, dass Google mit Online-Werbung pro Quartal etwa eine Milliarde Gewinn einstreicht.

Natürlich wird für das ein oder andere Unternehmen eventuell zu viel bezahlt und es werden auch Wetten auf die Zukunft eingegangen, deren Ausgang ungewiss ist (siehe Ebay und Skype). Aber wo ist das anders?

In einem Markt, in dem viel Geld vorhanden ist, wird auch schneller viel Geld gezahlt. Sollten sich diese Investitionen nicht rentieren, werden die Preise wieder geringer ausfallen. Ich vermute einmal, dass alle bisher für Web 2.0-Communities gezahlten Preise zusammen nicht die Verluste aufwiegen können, die nach 2001 eingefahren wurden. Man könnte also überlegen, ob der Markt vielleicht Gefahr läuft, zu überhitzen. Die Internetblase bedeutet jedoch für mich das kollektive über-Bord-werfen jeglicher wirtschaftlicher Vernunft durch die Anleger. Und meiner Meinung nach sind wir davon heute meilenweit entfernt.